Страхование от пожаров в России.

0 Comments


СТРАХОВАНИЕ ОТ ПОЖАРОВ В РОССИИ.
Летом 2010 г. многие районы России были охвачены лесными пожарами, в результате которых, по данным МЧС, пострадали 2 046 семей. Общий объем потерянного жилья составил 2 537 домов (с учетом дачных домов) в 148 населенных пунктах.
Как известно, в Гражданском кодексе РФ специфические вопросы, связанные с осуществлением страхования, регулируются, прежде всего, положениями гл. 48 «Страхование». Данная глава содержит положение о том, что законом может быть возложена на определенных лиц обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование) [1].
В Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п. 2. ст. 3) определяется, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Никаких ограничений для введения обязательного страхования в отношении каких-либо объектов страхования или рисков здесь не установлено. В п. 4 данной статьи указывается, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Здесь же устанавливаются конкретные положения, которые должны содержаться в законе о конкретном виде обязательного страхования (в частности, объекты, подлежащие страхованию, и субъекты страхования)[2].
Практика ряда стран с рыночно ориентированной экономикой показывает, что введение для граждан обязанности страховать свои собственные имущественные интересы существовала и существует, и подобная обязательность отвечает интересам самих граждан. Ее введение решает целый ряд проблем, в том числе уменьшает бюджетные расходы государства на оказание материальной помощи пострадавшим от застрахованных рисков, одновременно увеличивая объем ресурсов, а также воспитывает культуру страховых отношений между страхователями и страховщиками.
В качестве примеров обязательного страхования можно привести, в частности, обязательное социальное страхование в Германии, Швейцарии и ряде других стран, где в соответствии с законом страхователями выступают либо работник и работодатель совместно (Германия), либо каждый работник страхует себя сам (Швейцария). Если же говорить о страховании имущества от пожара, то здесь принцип обязательности имеет довольно длительную историю применения. Например, в германских городах еще в XVIII в. страхование имущества от пожара вводилось правительством, т.е. говоря современным языком, в обязательной форме: в 1718 г. — в Бранденбурге; тогда же — в курфюршестве Саксонском; в 1742 г. — в Силезии; в 1750 г. в Брауншвейге.
В России еще в конце XVIII — начале XIX в. существовала весьма острая проблема потери населением, основная масса которого проживала тогда в сельской местности, имущества в результате пожаров. Данная проблема была решена путем введения обязанности для владельцев строений, находящихся в сельской местности (тогда это называлось «в черте крестьянской усадебной оседлости»), осуществлять страхование принадлежавшей им недвижимости. Важно отметить, что в современных условиях отношение к введению обязательного страхования жилых помещений от огня среди россиян весьма неоднозначное. По мнению некоторых обозревателей, инициатива с обязательным страхованием скорее напоминает очередной налог, который власти хотят взимать с домовладельцев, но под благой вывеской.
Существует также мнение, что в современных российских условиях даже отсутствие страховки не помешает владельцу дома сжечь его в расчете на компенсацию, что уже происходило в некоторых деревнях в процессе борьбы с природными пожарами. Имеется в виду, что уверенность в получении страхового возмещения может подвигнуть часть граждан на умышленное совершение поджога застрахованного имущества[3].
В современной России, как известно, основная масса населения проживает не в сельской местности, а в городах. Однако защита имущественных интересов сельских жителей на случай пожара не менее важна, чем защита аналогичных интересов горожан. Очевидно, что решение данного вопроса непосредственно повлияет на объем страховых премий, которые будут поступать страховщикам по данному виду страхования.
Руководитель Центра стратегических исследований Росгосстраха А. Зубец считает, что если мы вернемся к опыту советской власти, то должны будем застраховать только загородные дома, причем не все, а только там, где постоянно живут люди. Если пойдем дальше и расширим опыт, то можем рассмотреть ситуацию, при которой страхуется вся жилая недвижимость, включая квартиру. пожар страхование имущество.
Важным вопросом при разработке условий обязательного страхования жилых помещений от пожара является вопрос о размере страхового тарифа.
Например, по мнению руководителя Центра стратегических исследований Росгосстраха А. Зубца и заместителя генерального директора страховой компании «РЕСО-Гарантия» И. Иванова, тариф по обязательному страхованию жилых загородных домов от огня может составить примерно 1 % от стоимости жилья. А. Зубец считает: «Если мы возьмем такой тариф — один процент, — то этих денег должно хватить, триллион рублей — средства, которых достаточно для компенсации ущерба от пожаров по всей стране в течение года» [4].
Компенсация ущерба рассматривается российскими страховщиками как главная задача страховой деятельности. Такая позиция опирается на положения современного российского страхового законодательства. Пункт 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страхование как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Такой подход подтверждается и в п. 1 ст. 3 этого закона, в котором устанавливается, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Подобный подход базируется на положениях Гражданского кодекса РФ.
В 2009 г. появилась информация о том, что МЧС России разрабатывает концепцию закона «О добровольной пожарной охране». При этом разработчики обратились к опыту привлечения граждан к деятельности в области обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов и организаций, который имел место в СССР. Отмечалось, что подобная деятельность имеет значительные положительные результаты.
Во-первых, расширяется круг лиц, участвующих в противопожарной деятельности, что позволяет органам управления Государственной противопожарной службы (ГПС) оптимизировать свои ресурсы.
Во-вторых, подразделения и органы управления ГПС получают дополнительный источник информации о противопожарном состоянии населенных пунктов и объектов национальной экономики.
При разработке концепции закона «О добровольной пожарной охране» авторы обратились к опыту подобного волонтерства (т. е. добровольного безвозмездного труда) в США, которое развивается там с XIX в.
Нельзя не согласиться с авторами законопроекта в том, что труд добровольцев носит безвозмездный характер. Другими словами, доброволец не вправе требовать какого-либо вознаграждения за свой труд. Но это не означает, что для развития добровольной пожарной охраны не нужны материальные ресурсы. Как отмечают сами разработчики, доброволец может претендовать на возмещение понесенных расходов организации (командировочные расходы, затраты на транспорт и другие). Разработчики концепции закона «О добровольной пожарной охране» предлагают производить подобное возмещение за счет средств некой благотворительной организации, которая может быть образована в соответствии с положениями Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».
Материальные ресурсы требуются также для оснащения добровольной пожарной охраны техническими средствами пожаротушения, спецодеждой, транспортом. Это, видимо, предлагается делать за счет средств Государственной противопожарной службы[5].
Таким образом, финансирование добровольной пожарной охраны планируется производить частично из государственных средств, частично — из средств благотворительных организаций. Однако необходимо отметить, что работа, которая будет проводиться за счет этих средств, приведет к снижению количества пожаров в жилом фонде, а также к снижению их разрушительности. Данное обстоятельство уменьшит размер страховых выплат в рамках обязательного страхования от пожаров, что в свою очередь повысит прибыльность коммерческих страховых компаний, которые будут осуществлять данный вид страхования. В итоге такие страховщики получат возможность увеличить свою прибыль, не затрачивая средств на проведение превентивных мероприятий.
С другой стороны, описанные финансовые взаимоотношения, связанные с материальным обеспечением добровольной пожарной охраны, не создают никакой материальной заинтересованности у страхователей в предотвращении пожаров или их скорейшем тушении. В то же время возможность получения компенсации за сгоревшее жилье из государственного бюджета или в рамках обязательного страхования может служить для некоторых людей материальным стимулом к поджогу своего имущества.
Однако многовековая практика организации страхования показывает, что проведение превентивных мероприятий лежит в сфере интересов той стороны договора страхования, на чьей ответственности находится риск. Иными словами, если страховщик должен возместить потери, которые могут наступить в результате страхового случая, то именно он имеет материальную заинтересованность в том, чтобы минимизировать вероятность наступления таких потерь.
При разработке закона Российской Федерации об обязательном страховании жилых помещений от пожара целесообразно изучить российский исторический опыт использования метода взаимного страхования. Этот опыт дает примеры эффективного решения задач обязательного страхования строений от пожара, не сводя их только к возмещению уже причиненного ущерба.