Публикации.

0 Comments


МОСКВА, 14 июн – РАПСИ, Анна Шубина. Пленум Верховного суд РФ в четверг обсудил проект постановления о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, пояснив ряд важных вопросов, в частности о страховании автомобилей.
В настоящее время проект постановления совершенствуется в рабочей группе. После выработки окончательного варианта он будет утвержден на заседании пленума Верховного суда.
Возмещение вреда от ДТП.
«Принимая во внимание, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно», — отмечается в проекте постановления.
Возмещение за угон или ремонт автомобиля.
Также ВС РФ полагает, что угон машины из-за того, что владелец оставил внутри ключи и документы не является основанием для освобождения страховщика от выплаты компенсации. «При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы», — сказано в проекте.
Вместе с тем пленум отмечает, что страховщик обязан оплатить владельцу автомобиля ремонт. «Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, в связи с чем в ее возмещении страхователю не может быть отказано», — поясняет пленум, указывая, что под утратой товарной стоимости следует понимать уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Компенсация за незарегистрированную недвижимость.
Также не является основанием для отказа в выплате компенсации тот факт, что недвижимость не была должным образом зарегистрирована. «В силу свободы договора отсутствие разрешения на строительство, равно как и отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества, в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным», — отмечается в проекте постановления. Пленум поясняет, что отсутствие государственной регистрации недвижимости не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав.
В проекте говорится, что страховщик вправе проверить сведения об имуществе при заключении договора, но если он не воспользовался этим правом, то при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Штрафы.
В случае, если страховщик не выплатил компенсации добровольно и дело дошло до суда, то в пользу застрахованного с компании-страховщика должен был взыскан штраф, даже если застрахованный не просил об этом. «При удовлетворении судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование», — отмечается в проекте. При этом, если в интересах застрахованного выступает в суде объединение потребителей, то оно получает половину от суммы штрафа.
Пленум советует судам уменьшать неустойку только в исключительных случаях, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение штрафа возможно только по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд посчитал его допустимым.
Пленум напоминает, что по жалобам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом истцы по спорам связанным с добровольным страхованием имущества уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренными законом, за исключением инвалидов I и II групп, и истцов, обращающихся в защиту прав ребенка.
Также судам предлагается выяснять, есть ли виновные в причинении вреда застрахованному имуществу и привлекать их к рассмотрению исков. Это необходимо, поскольку решение суда о взыскании денег со страховщика может затронуть их интересы, ведь в последующем страховщик может обратиться с иском к виновнику, чтобы добиться возмещения вреда.
Страховой случай.
В проекте постановления уточняется и понятие страхового случая. В частности, страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.
При страховании имущества и определении его страховой стоимости следует, согласно проекту постановления, исходить из действительной стоимости имущества, которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. При заключении договора страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости — назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Стоимость застрахованного имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
Страхователь обязан сообщить компании все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.